«La convergencia digital: cambios tecnológicos con repercusiones sociales»

Yamile Sandoval Romero, José Ignacio Aguaded Gómez
«Nuevas audiencias, nuevas responsabilidades. La competencia mediática en la era de la convergencia digital»
Icono14, vol. 10, n.º 3, 2012.

Las referencias citadas se encuentran al pie del texto.

«La demanda que se le hace a la televisión por fragmentar el espacio familiar, olvidando su promesa inicial de reunir a la familia en torno suyo, para desplazarse al consumo individual por la facilidad de acceso económico a los aparatos, alcanza su máxima expresión cuando el computador dota de movilidad los contenidos y se apodera ya no solo del espacio familiar, sino de la cotidianidad de los individuos.

»Se asiste a la instauración de un nuevo aparato tecnológico, que sirve de repositorio de lo que se conoce como convergencia digital, que no es más que encuentro en un mismo espacio, potenciado por el desarrollo avasallador del internet, de medios de comunicación e información y servicios de telecomunicaciones, “asistimos actualmente a un nuevo y vertiginoso entorno en el que la tecnología ha cambiado la sociedad, y los límites de los antiguos medios de comunicación se desdibujan” (Aguaded & Sandoval, 2011: 59).

»Villanueva (2000: 2) aporta una de las definiciones más completas a lo que denomina convergencia multimediática, otra de las acepciones que se utiliza para hablar de la convergencia digital:

»La convergencia multimediática no es la aparición de una serie de servicios que combinan texto, voz, imagen en movimiento y sonido; es en realidad la desaparición de las fronteras firmes entre medios masivos y servicios de comunicación, y la convergencia de estos en un único mecanismo de transporte de datos digital, de banda ancha, conmutado (Internet), mediante una interfaz o envoltorio totalizador (la Word Wide Web); tanto el mecanismo como la interfaz son accesibles desde una multitud de dispositivos, mediante muchos tipos de redes, y usando los servicios que una gran cantidad de empresas proveedoras de productos y servicios tradicionalmente disímiles ofrecen.

»Sin embargo, hay que advertir que Villanueva se concentra en la manera técnica de definir el término, sin profundizar en lo que este fenómeno ha generado socialmente, lo que necesariamente debe ser el tema de análisis para asumirlo. El mismo Villanueva (2005), en sus primeras referencias a lo que denomina era digital, se refiere a la masificación del acceso a formas de comunicación intermediadas por computadora. Lo que resulta necesario es asumir como lo anota González Sánchez (2008: 43), que “el problema no debe plantearse en las pantallas como interfaces de dispositivos más complejos, sino en las relaciones específicas de información, de comunicación y de conocimiento que aquéllos que sí generan conocimiento desarrollan para quienes no lo hacen”.

»Hasta hace poco, el espacio de recepción que ocupaba la televisión estaba limitado en dos dimensiones: la física, circunscrita dentro del espacio mismo en el que se realiza el proceso, y la simbólica, que se materializa en la medida en que el individuo hace parte de su cotidianidad los contenidos, ya sea como tema de conversación en su versión más simple, hasta tomar ejemplo de experiencias mediáticas que se convierten en su referente para decisiones propias. Lo que tenemos actualmente, es un desarrollo tecnológico que permite que los contenidos televisivos, pierdan su anclaje espacial y temporal y se trasladen al espacio digital, que permite libertades antes no imaginadas para los televidentes.

»Ahora no resulta un mecanismo posible apagar el televisor o cambiar el canal para decidir frente a los contenidos, porque para quienes tienen acceso a este nuevo mundo hiperconectado, ya no se trata de una pantalla, sino de múltiples medios de información y comunicación, cada uno interesado en colonizar la atención e imponer su propio ritmo.

»Estos cambios han sido parte de una generación en la que conviven migrantes digitales y nativos digitales en palabras de Prensky (2001). Mientras los migrantes nos preocupamos por dotar de sentido estas nuevas prácticas sociales generadas por la convergencia digital, para los nativos son tan familiares que no se toman el tiempo de reflexionar frente a ellas. Lo que es novedoso y precisa el desarrollo de nuevas competencias y habilidades para los primeros, hace parte de su equipamiento cultural y cognitivo, para los segundos.

»Estamos en el momento del miedo a lo desconocido, a la fuerza que la sociedad digital ha imprimido en las nuevas generaciones, a las que no comprendemos porque se expresan desde otros lugares y con símbolos distintos.

»Referencia citadas

»Aguaded, J.I. & Sandoval, Y. (2011). El televidente, la familia y la escuela ante la recepción participativa de los medios. En V. Tomé & M. Menesez (Eds.). Educação e media: da teoria ao terreno. (pp. 59-74). Castelo Branco (Portugal): RVJ Editores.

»Villanueva, E. (2000). Convergencia multimedia: más allá de la Internet. Ponencia para el Encuentro de la Federación Latinoamericana de Facultades de Comunicación Social 2000, Sao Paulo, Brasil.

»González-Sánchez, J.A. (2008). Pantallas vemos, sociedades no sabemos. Comunicar 30; 43-48.

»Prensky, M. (2001). Digital Natives, Digital Immigrants, Part II: Do They Really Think Differently? Published in On the Horizon (NCB University Press, 9, 6).»

Google's Vint Cerf warns of “digital Dark Age”

World News Now

«Vint Cerf, a “father of the internet”, says he is worried that all the images and documents we have been saving on computers will eventually be lost.

»Currently a Google vice-president, he believes this could occur as hardware and software become obsolete.

»He fears that future generations will have little or no record of the 21st Century as we enter what he describes as a “digital Dark Age.”

»Mr Cerf made his comments at a large science conference in San Jose. He arrived at the annual meeting of the American Association for the Advancement of Science stylishly dressed in a three-piece suit. This iconic figure, who helped define how data packets move around the net, is possibly the only Google employee who wears a tie.

»I felt obliged to thank him for the internet, and he bowed graciously. “One is glad to be of service,” he said humbly.

»His focus now is to resolve a new problem that threatens to eradicate our history.

»Our life, our memories, our most cherished family photographs increasingly exist as bits of information - on our hard drives or in “the cloud”. But as technology moves on, they risk being lost in the wake of an accelerating digital revolution.

»“I worry a great deal about that,” Mr Cerf told me. "You and I are experiencing things like this. Old formats of documents that we've created or presentations may not be readable by the latest version of the software because backwards compatibility is not always guaranteed.

»“And so what can happen over time is that even if we accumulate vast archives of digital content, we may not actually know what it is.”

»Digital vellum

»Vint Cerf is promoting an idea to preserve every piece of software and hardware so that it never becomes obsolete - just like what happens in a museum - but in digital form, in servers in the cloud.

»If his idea works, the memories we hold so dear could be accessible for generations to come.

»“The solution is to take an X-ray snapshot of the content and the application and the operating system together, with a description of the machine that it runs on, and preserve that for long periods of time. And that digital snapshot will recreate the past in the future.”

»A company would have to provide the service, and I suggested to Mr Cerf that few companies have lasted for hundreds of years. So how could we guarantee that both our personal memories and all human history would be safeguarded in the long run?

»Even Google might not be around in the next millennium, I said.

»“Plainly not,” Vint Cerf laughed. “But I think it is amusing to imagine that it is the year 3000 and you've done a Google search. The X-ray snapshot we are trying to capture should be transportable from one place to another. So, I should be able to move it from the Google cloud to some other cloud, or move it into a machine I have.

»“The key here is when you move those bits from one place to another, that you still know how to unpack them to correctly interpret the different parts. That is all achievable if we standardise the descriptions. And that's the key issue here - how do I ensure in the distant future that the standards are still known, and I can still interpret this carefully constructed X-ray snapshot?”

»The concept of what Mr Cerf refers to as “digital vellum” has been demonstrated by Mahadev Satyanarayanan at Carnegie Mellon University.

»“It's not without its rough edges but the major concept has been shown to work,” Mr Cerf said.»

+ info:

DV: «El padre de internet aconseja imprimir las fotos ante una próxima “era oscura digital”», Diario Vasco.

Pallab Ghosh: «Google's Vint Cerf warns of 'digital Dark Age'», BBC News.

«Repositorios institucionales universitarios: evolución y perspectivas [Introducción]»

José Manuel Barrueco y Cristina García Testal
«Repositorios institucionales universitarios:
evolución y perspectivas [Introducción]»
Interinformación: XI Jornadas Españolas de Documentación.

Ficha y enlace vía HTML. Enlace al documento en PDF.

«Los repositorios institucionales como lugar para la organización, preservación y difusión de la producción digital de las universidades es un tema candente en la actualidad. Cada vez son más las universidades que abren sus repositorios a nivel tanto nacional como internacional. Este panorama en plena transformación y potenciación merece que por un momento fijemos en ellos nuestra atención, examinando detalladamente qué características conllevan, en qué circunstancias están creciendo y con qué singularidades.

»De esta manera podríamos orientar las próximas creaciones de repositorios de forma que verdaderamente sirvan para que la producción científica y académica de los miembros de una institución pueda ser gestionada, organizada y preservada y que por medio de un acceso libre a la misma, se pueda promocionar tanto en beneficio de la cultura, como del propio investigador y de la institución que lo soporta.

»En España este proceso no ha sido especialmente rápido ni especialmente boyante pero ya es el momento de observar un panorama alentador suficiente para sustentar las bases de este estudio, teniendo en cuenta lo trascendental que es para la comunidad académica y científica la conservación y la difusión de su patrimonio cultural.

»El objetivo que nos planteamos con este trabajo es analizar la situación en la que se encuentran los incipientes repositorios institucionales que se están creando en las universidades españolas. Para ello analizamos cuatro aspectos que consideramos de interés: el volumen y crecimiento, la tipología documental que almacenan, la utilización de metadatos y su organización interna a través de la definición de estructuras de clases o sets. Todo ello para concluir con una serie de recomendaciones a los gestores de dichos repositorios que de implementarse pueden redundar en un mejor servicio a la comunidad universitaria de nuestro país.

»Si bien existen otros estudios que ya han analizado las iniciativas de acceso abierto de nuestro país […], en nuestro caso hemos acotado mucho más el objeto de estudio exclusivamente a repositorios institucionales universitarios para poder obtener resultados comparables. Analizar todas las iniciativas supondría incluir iniciativas completamente diferentes como son repositorios temáticos, institucionales, revistas en acceso abierto, etc que distorsionarían la comparación.»

Rock: Internet, medio de difusión y camino de desaparición

Según: «Los dinosaurios siguen dominando el rock ante la falta de renovación», artículo de Nicolás Tabárez en El Observador

«Disco versus temas»

«El rock moderno se ha convertido en un género casi de nicho, al cual se califica o bien como alternativo, o bien como indie, porque también es más fácil para una banda darse a conocer a través de la difusión digital. Ya no es necesario que los grandes sellos adopten a los grupos y los difundan de forma masiva en las radios, porque el método principal de acceso a la música es internet. Esto es una ventaja para los músicos, y en cierta forma para el público, que puede elegir qué escuchar de forma más libre.

»No obstante, esta forma de difusión y consumo es una de las causantes de la desaparición de las grandes bandas de rock. Hay más oferta y, al escuchar a un grupo, se ofrecen automáticamente otros similares. La música se consume más que nunca y es difícil estar al tanto de todo lo que hay disponible en el mercado.

»Esto también ha generado la crisis del disco como tal y una separación del artista y su música, pues los temas pueden comprarse por separado. Según manifestó a la revista Forbes el crítico musical Timothy Rosenberg, esto genera que “el público se separe de los artistas porque ya no compran álbumes sino canciones individuales. Si el público no se hace fanático de 12 canciones seguidas, no sorprende que no se acerquen a las bandas como Led Zeppelin. Aunque no lo crean, esto es saludable. Los fanáticos se están encariñando más con la música que con la personalidad de los artistas”.

»Así se ve la desaparición de bandas en el formato de Kiss o AC/DC, donde pesa tanto la música como la estética y actitud del conjunto. Eso también se refleja en los artistas. Ya no están las estrellas que destrozaban hoteles o montaban escándalos en sus espectáculos. Ahora son veteranos que ya no están para esos trotes. Pero al menos en su música, son los únicos que mantienen la crudeza y el poder original del rock y por eso continúan siendo escuchados por generaciones que jamás los vieron en vivo o que los conocen como grupos de viejitos simpáticos (ver foto).»

«How Russia Fights its Information War. How much has the Russian government harnessed the power of social media?»

Institute for War & Peace Reporting (IWPR)

«As the Ukraine crisis continues, IWPR editor Daniella Peled talks to writer and regional expert Peter Pomeranzev about how Russia is using the media as an extension of its military power.

»Russia is devoting great resources to the information war – how effective is this proving within the country?

»Russia has used information warfare to achieve its aims much more than any other authoritarian regime in history. If the previous format was 80 per cent violence and 20 per cent propaganda, this regime has reversed that into 80 per cent propaganda and 20 per cent violence. Stalin had to arrest 30,000 people to intimidate the population, whereas Putin can arrest one oligarch and spread as much terror.

»It’s no coincidence that the first thing Putin did on taking power was to take over the media and the TV by going after [media oligarchs Vladimir] Gusinsky and [Boris] Berezovsky. Chechnya was a made-for-TV war, and turned Putin from a nobody into the figure he is today.

»The regime uses television as its most important tool. First, it mixes entertainment with social control. For instance, there are very amusing debate shows which are broadly scripted by the Kremlin – the heads of the TV channels have weekly meetings there. So the control is very, very strong, but at the same time the effect is entertaining.

»As in other authoritarian regimes, the media is used to promote non-stop conspiracy theories and to break down critical thinking in society. Television is used very aggressively, with a lot of NLP-style [neuro-linguistic programming] tactics, repeating key words like “the enemy”, for instance. This was used epically over the Ukraine crisis. I don’t think I have ever seen a country convince its citizens of such an alternative reality as Russia is now doing.

»This isn’t straightforward deception, like saying a country has weapons of mass destruction when it doesn’t. This is a huge reality show with various emerging narratives.

»The Kremlin has reinvented the conflict in Ukraine as a genocide against Russians. People believe that the fascists are coming to get them, because that’s what they have seen on TV, or that the CIA is behind massacres in Ukraine. After they said for ten years that Ukraine is “our brother nation”, now it has become Russia’s deepest enemy. From saying previously that Ukraine was actually part of Russia, the narrative now is that Ukrainians are fascists. And Russia has spread this story about Ukraine being a failed state. Ukraine is a lot of things – if anything it’s a crap state – but it isn’t a failed state.

»None of this is meant to make sense. It is intended to confuse and to strike fear into the hearts of the population.

»What kind of impact has the Kremlin’s media strategy had outside Russia?

»There are 30 million Russians who live abroad, so Russian-language media has a much larger reach than just within the country’s borders. As far as foreign media is concerned, the approach is granular, with different tactics deployed in specific countries. It is very focused. There is a different approach in each case.

»The approach to Britain plays on the anti-European Union, pro-business trend. Russia has been courting UKIP. There is no suggestion of any financial impropriety, but Russia Today invited Nigel Farage on as a guest before the BBC would have him, for instance. Anything anti-European can be built on – the idea of European expansionism, that the EU is an evil empire. This leads to the conclusion that Russia is just defending itself. This is the ideological bridge to Le Pen in France. They make an alliance with whoever they need to be friendly with at the time.

»As for how effective it is, nobody is really sure, in the West or in Russia, whether it achieves very much. There has no sociological research on the effect of Russia Today, for instance. It claims to be the most-watched channel on YouTube, but in a way that is admitting that no one actually watches you. Russia Today is just really crude, and my sense is that in Britain at least, it works almost as a decoy, a distraction. The real problem is the financial players who are in thrall to the Russian economy. The City is Britain’s Achilles heel. Deep down, people wonder why should pesky Ukraine get in the way of us making money? And a lot of “experts” have received funding through Russian organisations. It’s quite subtle.

»The Kremlin’s idea of soft power is absolutely different – it is an extension of military power. The Russian military has for the last 10 years been moving away from the idea of kinetic force to informational operations. We in the West think of it as something that accompanies military action – introducing MTV to Afghanistan, for instance – but the Russians see it as the main part of warfare, to demoralise, divide and conquer, to split society and create a permanent information war. They wage this war through NGOs, the church, business, the media – how to bring a country to its knees without ever invading, basically.

»How much has the Russian government harnessed the power of social media?

»Russia latched on very, very fast to the power of the web. The [opposition] protests in 2011 were very internet-driven, and Moscow realised very quickly that it was the ideal tool for authoritarian rule. They hired very dirty PR firms to start their own stories, and social media was awash with crazy stuff. Trolling is also a way of intimidation. It’s like suppressive fire – it bogs people down.

»They are also trying to do that in the English language media. There was [Brazilian journalist] Pepe Escobar who wrote about MH17, and the mysterious Carlo who worked in air traffic control in Kiev and had a mysterious Twitter feed full of disinformation – that he saw a Ukrainian jet following the plane for instance. Then Carlo disappeared. It was all apparently suppressed by the Western media. This is a story which took an hour to fabricate, but it actually got traction.

»Social media lets Moscow get material into the informational bloodstream, and technology makes it easier to spread disinformation.

»Are independent voices managing to makes themselves heard within Russia?

»Even dissenting voices have to be very carefully framed. There has been a clampdown on independent media in general. The Kremlin killed all the big internet news portals because they were creating the top line of the news agenda, and replaced independent editors with their own little slaves.

»Even in supposedly more independent media, there is not necessarily obvious propaganda, but instead there are quite subtle messages. Their message is not necessarily that there are fascists in Ukraine – they leave that to the TV and the gutter press – but they relativise and smudge the discussion. The independent news channel TV-Rain, which has been pushed onto the internet, also operates with boundaries.

»Everyone is waiting for Moscow to do something more extreme. Regarding bloggers, a law has been passed which means that if you have more than 3,000 daily readers, then you have to register with the mass media regulator, so this puts all kinds of restriction on you – a way to kill off blogging, basically. Facebook has to register with the regulator, too, and store data on its users within Russia. It’s about making life difficult without an outright ban. Then there are new laws about extremism which are so loosely worded than they could be used to shut down anyone, and people are waiting for a legal trick to be performed that does just that. Everyone is very worried.

»Peter Pomeranzev is a regional expert and a senior fellow at the Legatum Institute. His latest book is Nothing Is True and Everything Is Possible: The Surreal Heart of the New Russia.»